Mua dâm, mất hơn 17 triệu đồng?

Theo cáo trạng của VKSND huyện Hưng Hà, Thái Bình, truy tố vợ chồng Doãn Khắc Hoàng và Nguyễn Thị Tươi, trú tại thị trấn Hưng Hà về tội “Môi giới mại dâm”, khoảng 20h ngày 5/10/2009, khi chị Tươi đang ở quán caphê và karaoke của gia đình thì có một thanh niên tên Hà Quang Giáp vào hỏi “có gái không?”. Chị Tươi trả lời “không có” nhưng người thanh niên này vẫn hỏi và chỉ lên gác, nơi chồng chị Tươi là anh Doãn Khắc Hoằng đang cùng một số người bạn hát karaoke, trong đó có 4 người là nữ.

Chị Tươi nói đó là khách của chồng và họ “rất đắt”, Giáp đề nghị “đắt cũng được” và chấp nhận trả giá 150 nghìn đồng cho một lần mua dâm nhưng đòi cho xem “hàng”. Chị Tươi không đồng ý cho “xem hàng” nhưng nói Giáp sang nhà nghỉ cách đó không xa rồi sẽ bảo người sang.

Khi Giáp đi, chị Tươi gọi chồng và báo có khách đợi. Lúc này, anh Hoằng nói Bùi Hiền Thương, một trong các cô gái được một thanh niên tên Hải dẫn sang nhà Hoằng chơi, đi “tiếp khách”. Hoằng đèo Thương bằng xe máy sanh nhà nghỉ Quý Linh rồi về.   

Tại đây, khi thấy Giáp vào, bà Nguyễn Thị Toan - chủ nhà nghỉ - đã hỏi “đi nhanh hay đi chậm” và thu của Giáp 40 nghìn đồng cho 1 lần “nghỉ nhanh”. Lúc này, bà Toan cũng thấy Giáp trả cho Thương 150 nghìn đồng tiền “phục vụ” nhu cầu của anh ta.

Khoảng 20 phút sau, Giáp chạy xuống và thông báo cho chủ nhà nghỉ biết đã bị mất chiếc quần trong đó có hơn 17 triệu đồng để trong túi. Ngay lập tức, cô gái bán dâm tên Thương bị tình nghi là thủ phạm, Giáp đã gọi một nhóm bạn xuống nhà nghỉ để làm rõ sự việc.

Sau khi đánh và dọa giết, nhóm người này đưa Thương về nhà Hoằng để yêu cầu phải bồi thường. Tuy nhiên, anh Hoằng khẳng định Thương không phải là nhân viên làm tại quán cà phê nhà anh và cũng không biết gì về việc mất tiền của Giáp. Vì vậy, nhóm người này đưa Thương sang Hưng Yên để tiếp tục “làm rõ sự việc”.

Nhiều tội phạm bị bỏ lọt

Theo lời khai của Thương, khi nhóm bạn của Giáp đến nhà nghỉ Quý Linh, họ đã đánh Thương, dọa “cắt tai, cắt mũi” và chỉ dao vào mặt dọa giết cô. Trong đêm 5/10/2009, nhóm người của Giáp tiếp tục đánh Thương và ép phải “khai ra sự thật" nên Thương đã phải khai là lấy chiếc quần của Giáp ném qua cửa sổ theo yêu cầu của Hoằng.

Những lời khai này được nhóm bạn của Giáp ghi âm lại và gọi điện để Hoằng nghe, buộc Hoằng phải trả số tiền trên. Đồng thời, nhóm người này cũng buộc Thương phải viết tường trình để làm bằng chứng. Trong bản tường trình, cô gái này đã viết là “nhìn thấy 15 triệu đồng trong túi quần của Giáp”, mặc dù cô không biết mệnh giá những tờ tiền là tiền gì.

Sáng 6/10/2009, Giáp đưa Thương đến Công an huyện Hưng Hà để trình báo sự việc và đề nghị Công an thu hồi số tiền đã bị mất. Căn cứ vào lời khai của Giáp và Thương, CQĐT đã khởi tố Hoằng và Tươi về tội “môi giới mại dâm”; Giáp cũng bị khởi tố về tội “mua dâm người chưa thành niên”, do thời điểm xảy ra sự việc, Thương mới hơn 14 tuổi.

Tuy nhiên, trong suốt quá trình điều tra, số tiền hơn 17 triệu đồng mà Giáp khai là bị mất đã không được làm rõ và không thể thu hồi. Bản thân Giáp sau đó cũng được đình chỉ điều tra vì đã “tự thú” và giúp cơ quan điều tra phát hiện và điều tra vụ án này.

Bằng lời khai của người bán dâm, người mua dâm và vợ chồng bà Nguyễn Thị Toan, chủ nhà nghỉ Quý Linh, VKSND huyện Hưng Hà đã truy tố vợ chồng Hoằng về tội môi giới mại dâm. Do đây là vụ việc môi giới mại dâm trẻ em nên vợ chồng Hoằng bị truy tố với khung hình phạt đến 15 năm tù. Ngày 18/9/2012, TAND huyện Hưng Hà xét xử và tuyên phạt Hoằng 8 năm tù, Tươi 5 năm tù.

Trong lúc các bị cáo kẻ thì kêu oan, người xin giảm hình phạt thì các luật sư bào chữa cho bị cáo lại có một quan điểm khác khi đánh giá vụ án này chưa được giải quyết đúng pháp luật khi CQĐT, VKS bỏ lọt nhiều tội phạm nghiêm trọng hơn tội phạm bị xử lý. Trong đó, Giáp không bị truy tố về tội mua dâm người chưa thành niên còn vợ chồng chủ nhà nghỉ thì không bị xử lý về tội “Chứa mại dâm”.

Các tội danh này đều có khung hình phạt cao hơn tội môi giới mại dâm. Nếu những nhân chứng và người liên quan trên bị khởi tố thì vụ án có thể sẽ rất khác hiện nay. Vì những nhân chứng này không thể khai “đổ tội” cho các bị can, bởi đơn giản đó cũng chính là lời buộc tội đối với họ.